本期选取了李孝迁教授对战时及近代史学论辩、反响及历史书写探析的一些研究成果。
《范文澜与郭沫若的隐秘论辩——以西周社会性质为中心》发表于《文史哲》2023年第1期。范文澜主张西周封建论，郭沫若坚持西周奴隶说，他们是1950-1960年代中国古史分期问题讨论的领航者。范郭皆陷事先预设的理论藩篱，前者从生产关系入手，后者看重生产力，分别从两条不同的路径出发，论证西周社会性质。他们都在各自的理论架构内找力证，导致双方都无法说服对方。范与郭在论著中长期存在隐秘交锋，吸引了大量学者参与辩论，彼此间构成了一张交错的“对话网”。范郭论辩多由范氏挑起，而郭氏是被动的应战者。他们“你来我往”的隔空较量，不尽是纯学术的，但都高度克制，顾虑对手的感受，事后默默地删改敏感文字，仍属同一阵营内的“争鸣”性质。
《郭沫若《十批判书》的同时代反响》发表于《史学理论研究》2023年第2期。郭沫若《十批判书》曾引起学界的广泛关注。郭氏对该书的自我期许甚高，党报党刊也积极宣传郭著，扩大影响。但阵营内外的读者却多持批评、质疑的态度，主要与他们对郭氏“褒孔贬墨”观点作泛政治化的解读有关。郭氏与同道的学术纷争聚焦于西周社会性质和孔墨思想的阶级属性，他的学说在同道中属于少数派，几乎受到普遍非难；阵营外的读者或误解郭著的写作意图，或批评他出奇制胜，实证不足，亦多不接受郭的观点。长期以来学界对《十批判书》的评论存在分歧，反映了中国马克思主义史学史研究存在若干认识偏差。
《“忘掉祖国”：伪满国史教科书研究》一文发表于《学术月刊》2023年第2期。伪满国史教科书是为了配合日本在东北的殖民统治而建构出来的一套叙事，强调伪满有三千年独立史，“日满一体”，丑化中国，将伪满虚幻成“王道乐土”，这是日本政学两界共谋的产物。伪满国史最初是为了对抗中国史而存在，其使命是暂时的，日本最终目的是以日本史扩张为伪满历史教育的中心，令伪满国史形同虚设，借此规训东北中小学生形成日本认同意识，而不是为了达成伪满国家认同。伪满国史论述不仅改造东北青年的历史认识，而且对后世影响相当深远。
《范文澜讲演记录稿《中国封建社会》导读》一文发表于《历史教学问题》2024年第2期。1951年6月13日,范文澜在中国人民革命军事委员会总政治部理论教员训练班讲演“中国封建社会”,理论教员训练班将讲演整理成记录稿,装订成小册子,共14页,“印发供大家学习参考,此稿未经范文澜同志审阅,错误之处,由整理者负责”。据我有限的了解,这篇记录稿没有收录在《范文澜全集》,也没有被研究范文澜的论著所注意。
《战时延安的中国历史书写》一文发表于《中国社会科学文摘》2024年第3期。《史学月刊》2023年10期,25000字中共重视写史与读史,但有计划地开展史学活动要到延安时代,尤其是1938年中共六届六中全会以后的事情。延安史学是理解1950年后新中国史学趋向的重要线索之一,是有待进一步研究的课题。
本文编辑：侯嘉欣
